menu

Suara Rakyat? Re-membaca catatan lapangan Ilmu Sosial Klasik perang Studi

posting terakhir kami di “rumor Simposium Umum (program penuh di sini) adalah dengan Jon Lawrence, profesor sejarah Inggris kontemporer di Cambridge University. Jon membahas proyek yang sedang berlangsung untuk menulis sebuah cerita kehidupan sosial dan budaya pasca perang Inggris, di mana orang biasa di pusat, sebagai ahli dalam kehidupan mereka sendiri dan pengalaman dalam proses, ia mengunjungi sejumlah isu yang telah dijalankan melalui simposium ini:. bagaimana berhubungan suara individu dengan suara dan budaya kolektif yang lebih luas, untuk memperhitungkan dampak dicatat arsip audio, sejauh mana kita dapat atau harus mencari “suara otentik; dan mungkin di atas semua peluang Jon berulang yang sangat membantu untuk penyelidikan dan terbuka untuk mereka yang terlibat dalam upaya reflektif bawah sejarah.

Jon Lawrence

Saya sering bertanya-tanya apa hidup ini untuk. Greavsey hidup untuk bekerja, tapi Saya tidak . Aku senang untuk pergi seperti kita, atau mendapatkan paket dan menjadi kaya menganggur. Saya tidak khawatir berkeringat untuk £ 40 per minggu kerja. Aku senang sekarang. yang bisa saya lakukan dengan £ 50.000, namun aku senang aku . Apakah kamu? Bagaimana bisa? Anda berada jauh dari rumah. Anda dapat minum, tapi ini bukan kebahagiaan sejati. Anda akan berbicara dan melakukan pengajaran, hal yang sama lagi setelah yang lain. Ini hanya bicara. Kami menempatkan kondisi yang buruk. Tapi Kami lebih murah Anda. Kami melakukan sesuatu yang berbeda setiap hari. untuk bergerak. Kita tahu bagaimana bersenang-senang, Kami mencoba untuk tidak khawatir atau mencoba untuk bersaing dengan keluarga Jones.

“Ron Morris, Oktober 1968 [1]

Saya menulis sejarah sosial dan budaya dari pascaperang Inggris berdasarkan terutama pada suara kontemporer dicatat oleh para ilmuwan sosial di antara tahun 1940 dan 2000. Akhir. kutipan ini dari sebuah studi oleh Swan Hunter Wallsend di Tyneside halaman. Saya akan mengatakan lebih banyak tentang orang ini dan konteks di mana ia datang untuk mengatakan hal-hal ini kemudian. Sekarang, Saya hanya ingin menawarkan ini sebagai contoh kaya bagaimana bukti tersebut bisa, dan juga menanam pertanyaan: Bagaimana kita harus memperlakukan suara kampungan yang begitu jelas tidak hanya sangat fasih, tapi juga sengaja untuk berdialog dengan pengetahuan akademik catatan lapangan

Selain proyek pembuatan kapal Wallsend saya kembali dianalisis dengan sepuluh penelitian lain buku sosial Inggris pasca perang meneliti hubungan antara individualisme dan komunitarianisme sejak tahun 1940 abad. Sumber daya ini memberikan kita kesempatan untuk menulis berbagai jenis sejarah sosial: satu di mana pikiran dan perasaan orang-orang biasa pada saat untuk mengambil pusat tahap – ketika mereka menjadi ahli dalam kehidupan mereka sendiri . Hampir semua sejarah sosial Inggris modern berdasarkan pandangan kontemporer ahli, atau retrospektif rekening berdasarkan ingatan orang. Tidak ada yang salah dengan pendekatan baik, tetapi mereka tidak bisa kita di dunia modern dari pikiran orang-orang biasa. Dalam banyak hal, medan kritikus sastra besar Raymond Williams disebut “akal struktural” – yang dalam, etika dan nilai-nilai zaman mendasar. Williams fokus adalah sastra, tetapi yang paling umum, pengetahuan membaca sehari-hari “ Struktur perasaan” orang biasa. Perhatikan penggunaan jamak di sini; Saya tidak mengklaim bahwa tidak ada yang seragam pendapat umum tunggal yang dapat dideteksi oleh penerapan teknik membaca dekat diambil dari kritik sastra. Kita harus berharap untuk menemukan heterogenitas dan kompleksitas, tidak holistik entitas. Kita harus ingat bahwa Stuart Middleton telah menunjukkan, bahwa melihat struktur Williams ‘perasaan “berat dicap oleh gerakan Gestalt, yang disuling dari antropologi, Ruth Benedict. [2]

Seperti telah saya kemukakan di tempat lain, jika kita ingin mendapatkan wawasan apa yang orang tahu , bukan apa yang mereka pikir mereka harus negara dalam mata uang tertentu, kita menghadapi tantangan besar, tapi tidak yang dapat diatasi. [3] Dalam upaya untuk membuat penilaian tentang bagaimana membaca kesaksian dari para responden, ada banyak faktor yang perlu kita mendaftar. Seperti Mike Savage telah menunjukkan, kita harus mulai dengan bertanya apa faktor mungkin telah berkontribusi terhadap kelangsungan hidup sumber daya kami pada catatan. Adalah kemungkinan korban sama sekali? [4] Jika tujuan kita adalah untuk mengkritik temuan asli dalam sebuah penelitian, ketika isu representasi harus menumpuk. Mereka juga alat tenun besar jika kita ingin membuat pernyataan sosiologis digeneralisasikan. Pada tahun 1971, Jennifer Platt dikenal mulai kritik keras metode ilmiah untuk Michael Young dan nya Institut Studi Masyarakat. Dia tidak menyukai pekerjaannya sebagai terutama impresionistik, dengan alasan bahwa tes yang relevan yang sama sekali tidak memadai untuk menarik kesimpulan yang kuat sosiologis. [5] Satu hanya bisa membayangkan bagaimana ia akan melakukan sejarawan menggunakan kesempatan untuk mempelajari selamat muda untuk membuat pernyataan tentang masa lalu.

Jadi apa perlindungan saya? Nah, dalam banyak hal mirip dengan reaksi awal Willmott dan Young di layar. Mereka menerima banyak kritik metodologis, tetapi berpendapat bahwa penelitian etnografi yang intensif dapat memberikan spesifik tingkat kesenjangan pengetahuan dari set off-ukuran sampel. [6] Setelah sekarang bekerja selama dua tahun di bidang catatan studi sosial Inggris, saya tidak meragukan bahwa adalah intensif studi etnografi pengecoran pengetahuan yang lebih berguna dalam sikap dan aspirasi populer.

Dari sudut pandang saya masalah penyelidikan, bahkan yang baik, adalah bahwa mereka mapan kondisi wacana, sehingga kecil kemungkinan bahwa mereka akan mendapatkan pemahaman yang jelas tentang bagaimana orang-orang dipahami Sosial diri . Sebaliknya, wawancara terbuka dan observasi etnografi cenderung meninggalkan lebih banyak ruang untuk pemahaman sehari-hari yang timbul dalam penelitian.

Sejak portabel itu begitu berat sebelum dimulainya kaset kompak, ilmuwan sosial cenderung mengandalkan mencatat dengan tangan sampai akhir tahun 1960-an [7] Kadang-kadang catatan lapangan asli bertahan hidup, dan di mana kita melihat bahwa meskipun beberapa bukti harfiah yang pernah tercatat, para ilmuwan sering konten untuk parafrase, dengan hanya potongan singkat dari kutipan langsung. Kita harus mengakui bahwa hingga 1960 di percakapan sehari-hari kita menemukan dalam arsip sudah pra-disaring melalui ulama kontemporer. Apa bertahan sebagian besar apa yang tampaknya nilai pada waktu itu.

Pada tahun 1970 semua digunakan tape recorder, tetapi mereka tidak selalu memiliki sarana untuk menuliskan wawancara secara keseluruhan, bahkan ketika mereka melakukan percakapan sehari-hari sering dimodifikasi untuk membaca lebih baik pada halaman. Hal ini juga dapat disensor. Beberapa foto oleh Ray Pahl Isle proyek Sheppey termasuk ljudskrivmaskins dikoreksi rancangan transkrip. Dalam satu kasus, dia hanya melewati sebuah pekerjaan, di mana terdakwa, berbicara tentang argumennya dengan pejabat Kesejahteraan mampu, mengatakan: “(Tidak jelas) adalah orang-orang kulit putih yang benar-benar perlu di pekerjaan. Namun, “[8] Sekarang, bahwa Pahl Transcriber pikiran telah dikenakan padanya (atau nya) makna sendiri dalam sebuah bagian tidak jelas, tetapi tampaknya kemungkinan yang sama yang Pahl ingin memotong rasisme kesalahan seperti biasanya vulgar.

Hal ini menimbulkan mungkin pertanyaan yang paling penting dari semua: Bagaimana realistis adalah untuk berpendapat bahwa kita bisa mendapatkan akses ke persepsi populer semua ? Bukankah ini hanya versi ilusi bahwa kita dapat membuat berbicara bawahan, padahal semua bisa kita lakukan adalah untuk menenun fragmen pidato yang bertahan dalam arsip kami meta-narasi tentang perubahan sosial? [9] Agaknya ini hanya sejarawan yang berbicara tanpa perantara dalam upaya ini; merekalah yang akan mengatur ratusan transkrip tanpa tubuh dalam teks yang koheren tunggal. Tapi teks tidak peduli yang orang dilakukan; Juga tidak bisa menentukan apa berarti bahwa suara ini akan menyampaikan kepada pembaca.

Dalam kasus apapun, kita tidak berbicara di sini tentang mencoba untuk menemukan suara seharusnya “bersih” yang diucapkan, tidak terpengaruh oleh baik penelitian atau budaya dominan yang lebih luas. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa orang semacam itu pada abad kedua puluh Inggris. Ini adalah sangat dimediasi, masyarakat majemuk. Ross McKibbin bisa adil untuk menyatakan bahwa lingkungan lama memiliki budaya khas mereka sendiri, dan hak untuk menyebutnya “budaya kerja” jika memungkinkan untuk definisi yang sangat luas “kelas pekerja”, untuk termasuk pemungut, pemilik toko dan lain-lain yang tinggal di daerah-daerah dan berbagi praktek-praktek mereka (ini memang salah satu budaya negara dari Kelas) [10] Namun, budaya yang tidak tertutup rapat dari budaya yang lebih luas. cetak, bioskop dan radio semua memperkuat hubungan berakar yang ditandai budaya Inggris – sambungan yang sama selama sebelum teknologi baru komunikasi massa. Hal ini dalam pengertian ini bahwa Inggris memiliki apa yang disebut Le Mahieu budaya umum dari tahun 1930-an -. Ada budaya tunggal, tetapi kehidupan budaya elemen penting dari masyarakat dan koneksi [11]

Oleh karena itu kita tidak perlu khawatir tentang catatan lapangan kami dapat “terinfeksi” oleh interaksi sosial melekat dalam penelitian. Ya, kita harus membaca untuk efek ini, tetapi untuk memahami bagaimana berbagai subkultur menavigasi satu sama lain yang penting dalam dirinya sendiri. Hal ini juga penting untuk mengetahui apa yang dianggap dapat diterima secara sosial untuk mengatakan (dan tidak mengatakan) dalam konteks yang berbeda pada waktu yang berbeda. Seperti yang akan Pooley dicatat sebelumnya dalam simposium ini, membaca untuk diam, dan sama pentingnya untuk diam, itu adalah bagian penting dari proses ini.

Mike Savage telah menyarankan bahwa orang-orang biasa datang untuk merangkul konsep dan metode ilmu sosial sejak tahun 1960, dan bahwa penelitian sosial telah menjadi agen utama perubahan ini. [12] Tentu saja, orang harus menjadi lebih tahu tentang metode dan konsep ilmu sosial di akhir abad kedua puluh, tetapi tidak cukup sama. Apa yang saya temukan paling mencolok dalam pertemuan sosial pasca-perang adalah cara di mana penelitian sering mendorong orang untuk berpikir dan berbicara sebagai sejarawan dan sosiolog dalam hidup mereka. Saya tidak ragu bahwa ada sesuatu yang artifisial tentang proses ini – akan diminta untuk memberikan penjelasan tentang kekuasaan mereka (atau setidaknya menyumbang ahli) cenderung untuk mempromosikan jenis tertentu diformalkan, wacana rasional. Tapi apa yang dikatakan orang itu jarang gema langsung tubuh dan ekspresi dari ilmu-ilmu sosial. Sebaliknya, tampaknya pertemuan sosial untuk bertindak sebagai katalis untuk mengejar kebutuhan manusia berakar memaksakan makna dan pola hidup. Waktu dan lagi, sebelum ahli resmi, orang tampaknya merasa berhak untuk menampilkan diri sebagai pengawal populer meja -expertise. Kita bisa belajar banyak dari mendengarkan latihan-latihan ini dalam penciptaan sejarah sehari-hari dan sosiologi.

Ini adalah apa Ron Morris Plumbing kapal membuat monolog kami mulai dengan. Konteks adalah yang paling penting di sini. Ini adalah puncak dari serangkaian pertukaran selama minggu sebelumnya. Seperti dalam kasus ini, banyak dari mereka yang terlibat peneliti Morris melacak ke berbagi pikirannya. Peneliti, gelar sejarah baru dari Oxford yang ayahnya adalah seorang pekerja cetak London, catatan: “Aku akan melakukan sesuatu untuk memprovokasi ini … itu datang pada sore hari dan aku bersantai setelah hari di ingat dan mencatat dan bahwa ledakan mengambil benar-benar sangat aneh “[13]

Dalam pertukaran ini menempatkan Morris dirinya sebagai juru bicara untuk pria -. Perlu dicatat bahwa sejumlah tantangan langsung bagi para peneliti terjepit di antara tujuh “Saya deklarasi dan enam” “pernyataan (pengacara Carol Gilligan membangun” Dalam puisi “ketika menganalisis kesaksian pribadi kita, tapi saya menemukan hal itu baik untuk memperhatikan semua menggunakan kata ganti) [14] Empat hari lalu Morris peneliti mengatakan: “. Anda mencoba untuk menempatkan kita bersama-sama dan melihat kami sebagai sebuah kelompok, bukan? Tapi kita semua telah menerima opini [s] yang berbeda. Tidak ada hubungannya dengan kami sama sekali “Ia berhenti sebelum ia bisa mengambil tempat, tetapi pada akhir pergeseran, ia kembali di mana ia tinggalkan.” Apa yang kita miliki bersama, setelah semua, hanya uang dan bercinta. Uang adalah akar, tidak peduli apa yang dikatakan. Kita semua individu di luar negeri. Setiap orang memiliki pendapat mereka sendiri. “[15] banding Nya untuk mengenali ciri laki-laki lari dari apa yang Mike Savage disebut ketegangan keras kepala” individualisme kasar “di budaya kerja bahasa Inggris. [16] Tapi itu individualisme, seperti kita telah melihat, yang masih merasa mudah untuk Ms. “I” di “; individu dengan masyarakat. English memahami bagaimana budaya populer sejarah berusaha untuk mendamaikan kedua identitas terletak di jantung proyek saya saat ini


& amp; amp; nbsp;

[1] Qualidata:. Pekerja Varvs (MSS.371 / galangan kapal karyawan), Pusat modern Records, University of Warwick, kotak 1 sampai 15; Box 1, Berkas 7, “Catatan survei Tukang pada ‘Toko’ p.74 (penekanan ditambahkan). Penulis mengakui Profesor RK Brown dan Qualidata untuk membuat materi yang dibahas dalam bab ini tersedia untuk umum. Mereka yang dilakukan karya asli dan analisis tidak tidak menanggung tanggung jawab untuk re-analisis yang mengikuti

[2] Raymond Williams, Revolusi selama (1961) dan Marxisme dan sastra (1977).; Stuart Middleton, “Modernisme, Kiri dan masalah budaya di Inggris, C , 1932-1963″ Universitas Cambridge PhD (in progress).

[3] Jon Lawrence, ” pertemuan sosial-ilmu pengetahuan dan negosiasi pada awal tahun 1960 perbedaan Inggris, “ Sejarah Lokakarya Journal , 77 (musim semi 2014), hlm. 215-39

[4] Mike Savage. , “studi Re-klasik kualitas” Forum: Penelitian Kualitatif Sosial , 6, 1 (2005) & amp; amp; lt; urn: NBN: de:. 0114-fqs0501312 & amp; amp; gt;

[5] Jennifer Platt, Penelitian Sosial di Bethnal Green: Evaluasi kerja Lembaga Penelitian Masyarakat (1971); Michael Young dan Peter Willmott, Keluarga dan kekerabatan di East London (London, 1957).

[6] Michael Young dan Peter Willmott, “On the Green,” New Life , 28 Oktober 1971.

[7] Joe Moran, ” vox populi? Suara dicatat dan abad kedua puluh sejarah Inggris “, ABAD Inggris Sejarah , 25, 3 (2014), p. 461-83.

[8] Pahl Koran, Isle of Sheppey Collection, “Strategi konsekuensi sosial dan politik pekerjaan rumah tangga, 1978-1983” UKDS SN 4876, PO Box 5, Perpustakaan Sloman NSPSCA Albert, University of Essex -itu

[9] Gayatri Spivak, “Bisa Bicara bawahan” dalam C. Nelson dan L. Gross (ed.), Marxisme dan interpretasi budaya (1988) 271-313 halaman? . James Vernon, “kata berbicara bawahan: sejarah sosial Mass Pengamatan dan pembentukan pasca-perang Inggris,” di Prosiding Kongres Internasional, “cerita selama debat”, Santiago de Compostela, Mei 1999 (Santiago del Compostela, 2000).

[10] Ross McKibbin, kelas dan budaya, Inggris, 1918-1951 (1998), Vol. . 5

[11] DL Lemahieu, Budaya demokrasi. Pikiran komunikasi massa dan berbudaya di Inggris antara Wars (1988)

[12] kasar Identitas dan Perubahan Sosial

[13] Qualidata. Pekerja galangan kapal, PO Box 1, File 7, “Catatan survei Tukang pada” Toko “, hal. 74

[14] Sharlene Nagy Hesse-Biber & amp; amp; amp. Patricia leavy (eds ) http://dx.doi.org/10.4135/9781412984034.n12 Cetak Halaman: 253-273 darurat dalam metode penelitian sosial, C. Gilligan, et al, “Mendengarkan buku: Pendekatan suara ke Hubungan pusat”

[15] Qualidata http://dx.doi.org /10.4135 /9781412984034.n12: pekerja galangan kapal, Box. 1, 6 file, “catatan pengamatan tukang ledeng”.

[16] Mike Savage, “kelas sosiologi dan budaya laki-laki tenaga kerja manual,” di J. McIllroy et al (eds pp 68 dan 69.) Serikat Inggris Perdagangan dan Kebijakan Industri: Volume Dua. Pasang dari merger, 1964-1979 (1999)


tanpa meningkatkan

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *